La nueva MacBook Pro supera a mi PC de gama alta para creación de contenido

He sido siempre un usuario de PC, aun cuando otros creadores de contenido ondeaban MacBooks. Debo decir que no juego, por lo que todo lo que hago en una laptop gira en torno a la edición de video. Para manejar eso, utilizo una potente computadora de escritorio con Windows en casa y hasta hace poco tenía una laptop Gigabyte Aero 15X para editar videos sobre la marcha. Luego, la Aero 15X murió. El teclado dejó de funcionar y el puerto Lightning falló. Ni siquiera lamenté la pérdida, ya que siempre fue ruidosa y caliente. La duración de la batería nunca fue excelente y, para realizar cualquier trabajo serio de video, tenía que enchufarla con un ladrillo de energía cómicamente grande y pesado. Era el momento de una nueva laptop, pero no tenía intención de revivir mi experiencia con Gigabyte. En lugar de eso, quería una computadora liviana, potente y fresca con una larga duración de batería. Necesitaba editar video en 4K en DaVinci Resolve mientras realizaba corrección de color, así como agregar efectos y títulos. También hago edición de fotos en RAW, por lo que usaría regularmente Photoshop y Lightroom. Consideré un MacBook Pro M3, pero pensé que sería demasiado caro. Después de revisarlo, me sorprendió encontrar que la brecha entre el precio de un nuevo MacBook Pro y una laptop con Windows de un rendimiento similar ha sido menor desde que Apple comenzó a usar su propio Silicon. Di el salto y compré un MacBook Pro de 16 pulgadas con un chip M3 Pro (CPU de 12 núcleos y GPU de 18 núcleos), 36 GB de RAM y 512 GB de almacenamiento. Según lo que había leído, eso sería suficiente para manejar ediciones desafiantes. Pagué $3,100 en Canadá, impuestos incluidos, con la misma máquina vendiéndose por unos $200 menos en EE. UU. Puse mi nuevo MacBook a trabajar de inmediato cuando creé una reseña en video de la Nikon Z8 mientras estaba en Vancouver. Más tarde, edité una reseña de la Fujifilm X100 VI en Londres y realicé un video práctico para la cámara S9 de Panasonic desde Japón. Estos proyectos me dieron una buena impresión del rendimiento, duración de la batería y usabilidad del MacBook mientras estaba viajando. De vuelta en casa, tuve curiosidad por comparar el MacBook con mi PC de escritorio. Aunque no es de última generación, este último aún tiene especificaciones impresionantes con un CPU AMD Ryzen 9 5900 de 12 núcleos, una GPU NVIDIA RTX 3080 Ti y 64 GB de RAM. Utilizo cámaras sin espejo como la Canon EOS R6 II y la S5 II de Panasonic, que generan archivos Quicktime H.264 o H.265 de 6K 10 bits 4:2:2 Log. Esos formatos suelen exigir mucho al procesador y la GPU de una computadora, por lo que no esperaba reproducción en tiempo real. Sin embargo, noté que podía reproducir suavemente esos archivos de video en DaVinci Resolve en mi MacBook Pro sin necesidad de renderización ni conversión. No puedo hacer eso en mi PC de escritorio bien equipada, ¿qué estaba pasando? Resulta que incluso las GPU recientes de NVIDIA y AMD no pueden decodificar muchos de esos formatos comúnmente usados en tiempo real, como reveló recientemente el especialista en integración de sistemas y benchmark, Puget Systems. Es factible con algunos formatos (no H.264) en CPUs Intel más nuevos con la tecnología Quick Sync en DaVinci Resolve 18 Studio o posterior.
Reproducción en tiempo real de archivos H.265 de 8K con múltiples nodos de corrección de color? No hay problema. La capacidad de editar estos archivos directamente desde la cámara fue una gran mejora en la calidad de vida, ya que se eliminó un paso que consumía tiempo y espacio de almacenamiento. También observé la reproducción en tiempo real en mi Mac en la mayoría de circunstancias sin necesidad de renderización. Eso incluye secuencias con videos de 6K y 8K, corrección de color en la mayoría de los clips, títulos, múltiples capas, ralentización temporal con flujo óptico y estabilización. En contraste, mi PC de escritorio de alta gama no solo requiere que convierta mis archivos de video, sino que también active la renderización de la línea de tiempo, especialmente con video de 6K u 8K. Ambas cosas consumen tiempo y pueden consumir cientos de gigabytes de espacio en disco. Aunque el MacBook se sintió rápido, también quería ver cómo se comparaba con mi máquina con Windows de manera más objetiva. Usé el conjunto de pruebas de rendimiento PugetBench Creator, que compara el rendimiento entre máquinas en aplicaciones comúnmente usadas por creadores como Photoshop, Premiere Pro y DaVinci Resolve. Considerando que mi PC no se desempeñó tan bien para la edición de video, los resultados me sorprendieron. El MacBook Pro M3 superó en las pruebas de Photoshop, obteniendo una puntuación total de 10,076 frente a los 7,599 de mi PC de escritorio. Eso se debe en gran parte al procesador superior M3.
Sin embargo, mi PC superó ampliamente al MacBook Pro en la edición de video, gracias a su GPU más rápida. La máquina de Apple obtuvo una puntuación general de 4,754 en las pruebas de PugetBench de Premiere Pro en modo de alto rendimiento, mientras que mi PC alcanzó los 8,763. Aún no hay pruebas públicas de PugetBench para DaVinci Resolve, pero las puntuaciones de Puget Systems muestran que las PC de alta gama superan fácilmente a los modelos de MacBook Pro de alta gama en esa aplicación. La PC generalmente es mejor al trabajar con formatos RAW y supera fácilmente al MacBook Pro en efectos de GPU, funciones de IA y codificación en formatos H.264 y H.265. Estos resultados muestran que las pruebas de rendimiento no pintan un cuadro completo. La potencia relativa de una computadora depende de lo que estés haciendo con ella y, en mi caso, la capacidad de editar ciertos formatos de video sin renderización superó la velocidad pura. Sin embargo, las personas que utilizan más efectos o trabajan con formatos ProRes o RAW podrían estar mejor con una PC potente. Dicho esto, muchas de las cosas que odiaba de mi laptop con Windows no tenían nada que ver con el rendimiento. A menudo me molestaba el peso de mi Aero 15X (si incluimos el ladrillo de energía), el calor, el ruido, la calidad de construcción y el trackpad relativamente inútiles. Desde que compré el MacBook Pro 16, nunca lo he sentido excesivamente caliente y los ventiladores rara vez arrancan, incluso al editar video. Por el contrario, no hay una sola PC para creadores con Windows de la que haya escuchado que no genere calor excesivo y ruido del ventilador bajo cargas intensivas. Otra gran ventaja del MacBook es que ofrece el mismo rendimiento esté o no enchufado, pero lo mismo no puede decirse de la mayoría de las PC. Muchas reducen su rendimiento considerablemente cuando no están enchufadas. Si necesitas editar sobre la marcha y no tienes acceso a la corriente eléctrica, el MacBook gana aquí también. Mientras edito en DaVinci Resolve, puede durar de tres a cuatro horas solo con la batería, el triple de lo que podría hacer mi laptop Gigabyte. Y el MacBook Pro solo tarda 1.5 horas en cargarse por completo, en comparación con alrededor de 2 horas como mínimo para la Dell XPS 17 9730. Se carga considerablemente más rápido, también. También es menos pesado de transportar que mi antiguo Aero, ya que pesa menos y el cargador es mucho más ligero. Finalmente, el trackpad es mucho mejor, hasta el punto de que puedo editar videos sin un mouse, algo que nunca podría hacer con el Aero o cualquier otra laptop con Windows que haya tenido. No todo es perfecto, ya que no me gusta la muesca de la cámara web, pero por lo demás, el MacBook Pro 16 M3 es perfecto. Actualmente, las laptops con Windows que utilizan silicio de Intel y AMD podrían igualar su rendimiento, pero están muy por detrás en eficiencia. Eso puede cambiar con las nuevas laptops de Qualcomm o las próximas GPU de la serie 5000 de NVIDIA, pero por ahora, los productos de Apple son difíciles de superar para creadores de contenido que viajan como yo.