Desorganización en NaNoWriMo tras la defensa de herramientas de escritura con inteligencia artificial por parte de los organizadores.
Se manifestó que oponerse a la tecnología pasa por alto cuestiones relacionadas con el clasismo y el capacitismo.
La organización detrás del National Novel Writing Month (NaNoWriMo) ha sido objeto de críticas en línea tras afirmar que oponerse al uso de herramientas de escritura basadas en inteligencia artificial (IA) es “clasista y capaz de desestimar discapacidades”. En un comunicado emitido el sábado, NaNoWriMo manifestó su postura sobre la tecnología, subrayando que no apoya ni condena explícitamente ningún enfoque en la escritura.
La organización argumentó que rechazar de manera categórica el uso de IA pasaría por alto los problemas de clase y de capacidad que rodean a esta tecnología. Señaló que las preguntas relacionadas con la IA están vinculadas a cuestiones de privilegio y que “no todos los cerebros” tienen las “mismas habilidades”, sugiriendo que las herramientas de IA pueden aligerar la carga financiera de contratar asistentes de escritura humanos.
NaNoWriMo es conocido por su evento anual de escritura creativa, donde se desafía a los participantes a escribir un manuscrito de 50,000 palabras durante noviembre. El año pasado, la organización aceptó novelas escritas con ayuda de aplicaciones de IA como ChatGPT, pero destacó que depender completamente de estas herramientas “sostendría el propósito del desafío”. Sin embargo, el anuncio de este año fue más allá, reconociendo que algunos miembros de la comunidad están firmemente en contra del uso de IA, lo cual, según NaNoWriMo, está perfectamente bien. "Como individuos, tenemos la libertad de tomar nuestras propias decisiones", señaló la organización.
La respuesta en redes sociales ha sido contundente, y numerosos escritores en plataformas como X y Reddit expresaron su descontento, asegurando que las herramientas de IA generativa son explotadoras y devalúan el arte humano. Escritores con discapacidades también criticaron la afirmación por implicar que necesitan estas herramientas para escribir de manera efectiva. Por su parte, Daniel José Older, arquitecto de historias de Star Wars: The High Republic, anunció su renuncia al consejo de escritores de NaNoWriMo en protesta por esta declaración.
Chuck Wendig, autor de Star Wars: Aftermath, comentó que “la IA generativa no empodera al artista ni al escritor, sino a la industria tecnológica”, añadiendo que estas herramientas roban contenido para recrearlo, sacando provecho de material existente para formar una idea fragmentada de arte y narración.
Este incidente se suma a las controversias previas que NaNoWriMo ha enfrentado en los últimos años, incluyendo críticas por falta de transparencia ante alegaciones de riesgo para menores y la promoción de las herramientas de asistencia de escritura de sus patrocinadores. En respuesta a la controversia, NaNoWriMo actualizó su publicación para reconocer las preocupaciones sobre el impacto de las herramientas de IA generativa en la industria de la escritura. "Nos preocupa el abuso situacional de la IA, y que estos abusos claramente conflijan con nuestros valores", afirmaron en un párrafo añadido. Además, aclararon que la IA abarca una tecnología amplia y compleja, lo que complica una postura clara de apoyo o rechazo.
Es común que se confundan las herramientas de IA generativa, como ChatGPT y Midjourney, con herramientas de IA no generativa, como Grammarly, aunque las diferencias son claras. La frustración en la comunidad creativa casi exclusivamente se dirige hacia las herramientas generativas, y la oposición ha aumentado conforme estas herramientas se vuelven más sofisticadas y accesibles. A la fecha de publicación, NaNoWriMo no ha respondido a las solicitudes de comentarios.
- NaNoWriMo
- Inteligencia Artificial
- Escritura creativa
