Razones por las que OpenAI busca desentrañar su estructura corporativa 'personalizada'

OpenAI anunció recientemente en un blog su intención de reorganizar su brazo con fines de lucro en una corporación de beneficio público (PBC). Este plan ha generado interés entre expertos en derecho corporativo en el país, quienes analizan sus implicaciones para la misión de la empresa de desarrollar una inteligencia general artificial (AGI) segura.

Las corporaciones de beneficio público son un tipo relativamente nuevo de entidad comercial. Se originaron a partir de un programa de certificación creado por la organización sin fines de lucro B Lab, donde las empresas que completan una autoevaluación pueden usar el logotipo de B Lab y etiquetarse como B-Corps. Sin embargo, este estatus no tiene el respaldo de la ley ni de un grupo industrial específico. Así, B Lab decidió trabajar con expertos legales para crear un estatuto modelo que reconociera a las corporaciones de beneficio como entidades legales; Maryland fue el primer estado en aprobarlo en 2010, seguido por Delaware en 2013, que lo denominó PBC.

Delaware es fundamental para la ley corporativa en EE. UU., albergando a más del 68% de las empresas Fortune 500. Su corte de chancillería tiene una reputación de leyes favorables a los negocios, lo que ha llevado a OpenAI a planear su reincorporación como PBC en este estado. El núcleo del concepto de la PBC es el reconocimiento de que deben equilibrar la maximización de beneficios, un beneficio público definido en su carta constitutiva y los intereses de las personas afectadas por sus actividades.

Una de las razones por las cuales OpenAI busca esta estructura es liberar su modelo de la restricción de no distribución de ganancias que poseen muchas organizaciones sin fines de lucro. Existen especulaciones de que algunos empleados creen que una PBC podría proteger a OpenAI de una toma de control hostil en caso de que se vuelva pública. Este tipo de toma de control viene regulado por la doctrina de Revlon, que obliga a las corporaciones a venderse al mejor postor en ciertas condiciones. Al reorganizarse como PBC, OpenAI podría tener más flexibilidad para rechazar ofertas que no alineen con sus valores sociales.

Además, OpenAI ha expresado la necesidad de asegurar más inversiones, argumentando que su estructura actual limita su capacidad para atraer capital. Aunque el año pasado la compañía recaudó 6 mil millones de dólares en financiación de capital de riesgo, consideran que su modelo "capped-profit" -donde los rendimientos para inversores están limitados- está dificultando el acceso a nuevos fondos.

Dentro del contexto de la reestructuración, OpenAI sugiere que su brazo sin fines de lucro podría enfocarse más en iniciativas benéficas si se le libera del control absoluto sobre la rama con fines de lucro, aunque esto podría significar una pérdida significativa de control sobre sus activos. Sin embargo, la efectividad de las leyes que rigen las PBCs para asegurar que cumplan con su propósito social ha sido cuestionada por expertos, quienes destacan que los acuerdos privados de la empresa tienen un papel crucial en este aspecto, y en el caso de OpenAI, la información sobre sus futuros documentos es escasa.

Finalmente, la reciente oferta de Elon Musk por los activos de la organización sin fines de lucro complica la situación de OpenAI. Aunque la organización no está obligada a vender a Musk, su propuesta podría influir en el precio de cualquier tipo de transacción que OpenAI contemple con su reestructuración. Además, la presión temporal que enfrenta OpenAI para desprenderse del control de su rama sin fines de lucro antes de que se convierta en deuda es un factor crítico en su estrategia.