Empresas de música demandan a empresa de inteligencia artificial detrás de "BBL Drizzy"

Un grupo de discográficas, incluyendo las tres grandes - Universal Music Group (UMG), Sony Music Entertainment y Warner Records - están demandando a dos de los nombres más importantes en la creación de música generativa mediante inteligencia artificial, alegando que las compañías violaron sus derechos de autor de manera masiva. Las dos empresas de inteligencia artificial, Suno y Udio, utilizan indicaciones de texto para producir canciones originales. Ambas compañías han tenido un nivel de éxito: Suno está disponible para su uso en Microsoft Copilot a través de una asociación con el gigante tecnológico. Udio se utilizó para crear "BBL Drizzy", uno de los ejemplos más notables de música generada por inteligencia artificial que se volvió viral. El caso contra Suno fue presentado en un tribunal federal de Boston, y el caso de Udio se presentó en Nueva York. Las discográficas afirman que artistas de diversos géneros y épocas tuvieron su trabajo utilizado sin su consentimiento. Las demandas fueron interpuestas por la Recording Industry Association of America (RIAA), el poderoso grupo que representa a los principales actores de la industria musical, y un grupo de discográficas. La RIAA está buscando compensaciones de hasta $150,000 por obra, además de otras tarifas. "Estos son casos sencillos de infracción de derechos de autor que implican la copia no autorizada de grabaciones de sonido a gran escala. Suno y Udio están tratando de ocultar la verdadera magnitud de su infracción en lugar de poner sus servicios en una base legal y sólida", dijo Ken Doroshow, el director legal de la RIAA, en un comunicado de prensa. Los demandantes afirman que cuando acusaron a Suno de utilizar obras con derechos de autor, la compañía desvió la atención, afirmando que los datos de entrenamiento eran "información comercial confidencial". Udio hizo afirmaciones similares en su correspondencia, según la demanda. "Si Suno hubiera tomado medidas para evitar la copia de las grabaciones de sonido de los demandantes e incorporarlas en su modelo de IA, el servicio de Suno no sería capaz de reproducir las imitaciones convincentes de una amplia gama de expresiones musicales humanas con la calidad que Suno promociona", se lee en la denuncia. Las demandas representan un paso significativo en la controvertida lucha entre la industria musical y las empresas tecnológicas que ofrecen herramientas de inteligencia artificial. UMG y otras editoras musicales demandaron previamente a Anthropic por distribuir letras de canciones con derechos de autor cuando los usuarios incitaron al sistema Claude 2. A partir del año pasado, con una canción falsa y llamativa de Drake generada con inteligencia artificial, artistas y discográficas han librado una batalla pública contra las empresas que, según ellos, copiaron ilegalmente su trabajo protegido para entrenar y desarrollar herramientas de IA. Algunos sistemas de IA son capaces de reproducir grabaciones que suenan convincentemente como artistas conocidos, lo que plantea interrogantes sobre cuánto control tiene un músico sobre su imagen falsa generada por IA. Plataformas como TikTok y YouTube también han sido señaladas ya que la música generada por IA se ha proliferado en línea. A principios de este año, la música de los artistas de UMG, incluida Taylor Swift, fue retirada temporalmente de TikTok al no llegar a un acuerdo de licencia, en parte debido a preocupaciones sobre la IA. El otoño pasado, YouTube anunció un nuevo sistema para eliminar contenido musical generado por IA a solicitud de los titulares de los derechos. En mayo, Sony Music envió cartas a cientos de empresas tecnológicas advirtiéndoles sobre el "uso no autorizado" de obras con derechos de autor. Los ejecutivos e inversores de Suno reconocieron la posibilidad de ser demandados en un perfil de Rolling Stone sobre la compañía en marzo. Para algunos, es simplemente el costo de hacer negocios: Antonio Rodríguez, un inversor temprano en Suno, le dijo a la revista: "Sinceramente, si tuviéramos acuerdos con las discográficas cuando esta empresa empezó, probablemente no habría invertido en ella. Creo que necesitaban crear este producto sin restricciones". Las empresas de IA han mantenido en secreto qué datos se utilizan para entrenar sus modelos. Actualmente, OpenAI está siendo demandada por autores y editores de noticias como The New York Times, quienes afirman que sus obras se incluyeron en los datos de entrenamiento. El director de tecnología de OpenAI, Mira Murati, ha evitado repetidamente responder preguntas sobre si Sora, el generador de videos de IA de la compañía, se entrenó con contenido de YouTube. Aunque gran parte de la música generada por IA no es exactamente un reemplazo de las canciones de artistas humanos, hay un verdadero temor en la industria musical y otras industrias creativas de que el contenido de IA pueda afectar su capacidad de ganar dinero con su trabajo. En abril, un grupo llamado Artist Rights Alliance escribió una carta abierta exigiendo que las empresas de IA "cesen el uso de inteligencia artificial (IA) para infringir y devaluar los derechos de los artistas humanos".